El Ejecutivo Municipal pretende que el nuevo sistema de transporte urbano de pasajeros comience a funcionar en los primeros meses del año que viene. Ese mismo plan de acción prevee finalizar el proceso licitatorio durante los meses que restan de 2010, siempre y cuando el Concejo Deliberante apruebe el Pliego correspondiente, presumiblemente en la Sesión del 17 de junio.El servicio de colectivos sufrirá varias modificaciones, muchas de ellas promovidas por especialistas de la Universidad de Córdoba contratados por la Municipalidad. La más importante está relacionada con los recorridos: serán once ramales troncales que atravesarán la ciudad desde el oeste y el este hacia el centro, y viceversa.
A pesar de que hay ciertas cuestiones generales acordadas, aún quedan detalles que se discuten en el seno de la comisión de Servicios Púbblicos del Deliberantes. Las posiciones están bastante claras, un frente crítico conformado por Mario Pilatti (MPN) y Marcelo Bermúdez (Recrear); un segundo grupo compuesto por el bloque de la UCR y el flamante secretario legislativo del Cuerpo, Fernando Palladino (quien fuera durante varios años subsecretario de Servicios Públicos Concesionados), defensores a ultranza del proyecto del oficialismo; y un tercer sector que podría denominarse de apoyo pasivo, al cual suscriben UNE y el PJ, criticados por firmar sin leer el despacho que habilita el tratamiento del Pliego, pero ausentes en los debates estrictamente técnicos.
¿Cuales son las diferencias?. Los puntos centrales son dos: por un lado, los opositores exigen que se tengan en cuenta los reclamos que hicieron los vecinos en la Audiencia Pública del año pasado; por otro, que la actual prestataria del servicio no sea abiertamente beneficiada.
Sobre este ultimo punto, en las reuniones de la semana pasada se criticó que la Municipalidad exija un 40% de unidades propias a los licitantes. Esto, de acuerdo a la oposición, es practicamente servirle en bandeja el servicio a Indalo. Por esta razón solicitaron que el requerimiento sea del 20%, una cifra que habilitaría a competir a empresas regionales que hoy prestan servicios interurbanos.
Otro aspecto que la oposición considera fundamental son los trasbordos, o sea la posibilidad de que el usuario cambie de unidad en los recorridos extensos. Este punto está incluido en el Marco Regulatorio, pero fue obviado en el Pliego.
Un tema aun más importante y todavía en discusión es el de la exclusividad del servicio. Desde la oposición pretenden que la municipalidad tenga la facultad de llamar a licitación para cubrir sectores en los cuales la empresa que tenga la concesión no funcione eficientemente.
Lo interesante es que mientras la comunidad neuquina exige la posibilidad de elegir entre distintas empresas y critica las características monopólicas actuales, para los técnicos del Ejecutivo el sistema de empresa única es el mejor para la ciudad y están convencidos de que la competencia real se debe dar durante el proceso de licitación y no con la prestación del servicio.
Otro punto crítico está relacionado con las unidades de piso bajo, un reclamo que también tuvo eco en la Audiencia Pública. Todos coinciden en la necesidad de este tipo de coches, el problema es la cantidad. Mientras que el Pliego exige un 5% sobre el total de colectivos, muchos consideran que es una cifra insuficiente, puesto que no alcanzaría siquiera para que se destine uno por ramal.
Para el oficialismo, el problema es que mientras más unidades de este tipo se sumen a la flota, más caro será el boleto, dada la influencia que tienen en la metodología de costos.
El precio del boleto justamente comenzará a analizarse la semana que viene. Mientras que se especula con que cada viaje costará entre $2,50 y $3, desde Recrear ya se adelantó que en la reunión de comisión del lunes próximo se van a dar detalles de una serie de irregularidades en estructura confeccionada por la comuna.
Hay otras cuestiones ajenas al tema puntual de la prestación del servicio pero que definitivamente tendrán su incidencia. La primera es la discusión en torno al Ente Regulador que viene impulsando el bloque del MPN y que fue vetado por el Intendente Farizano en dos oportunidades (primero parcialmente y luego en forma total). Pero también está el informe de la Sindicatura que advierte sobre el error que se cometió en el cálculo de ingresos brutos de Indalo y que provocó un desembolso de la Municipalidad $900 mil por encima de lo que correspondía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario