F. JUAN ÁGUILA dijo:
DOCUMENTOS
1. Argentina y las Malvinas (Documento 1)
El 28 de diciembre de 1966, seis meses después del golpe de Estado del General Juan Carlos Onganía y 15 años antes El desencadenante
de la guerra que enfrentó a Inglaterra y Argentina por las islas Malvinas*, la Embajada de Buenos Aires alerta de que Argentina planea aumentar sustancialmente sus aguas territoriales en las próximas semanas, abarcando en su nueva configuración a las Malvinas. “La prensa informa y diversas fuentes de la embajada confirman que la nueva legislación argentina, que cambia de forma unilateral la jurisdicción marítima, está en avanzado estado de revisión”, dice el documento, que achaca la urgencia de la decisión a la alarma suscitada en las fuerzas armadas del país por la aparición en aguas argentinas de navíos cubanos y soviéticos. La embajada explica que ha intentado frenar la decisión informando a los oficiales argentinos de que tal cambio no solucionará el problema y podría crear “nuevas fuentes de malentendidos y conflictos”. Argentina aprobó la nueva norma al día siguiente. En marzo, EE UU protestó formalmente por la medida.
* REUTERS | 31-03-2007
15 días antes del inicio de la guerra, un obreros de una empresa ballenera argentina desembarcaron en las islas de Georgia del Sur, cercanas a las Malvinas y también bajo soberanía británica, para desmontar una factoría. Las autoridades británicas presentaron una nota de protesta y amenazaron con expulsarlos porque los trabadores habían izado allí una bandera argentina. El suceso tensó las relaciones entre ambos países.
2. Escuadrones para el SHA (Documento 2)
El 25 de febrero de 1972, el embajador en Irán informa de que el Sha, a través de su ministro de Defensa, ha pedido a Estados Unidos que haga un esfuerzo y acelere la entrega de 16 escuadrones F-4ES. El motivo de la urgencia del monarca Reza Pahlevi es su preocupación por “las ambiciones de la Unión Soviética y por el reciente acuerdo de amistad firmado por la URSS e Irak”. El embajador recomienda que se atiendan las peticiones del Sha y que se le dé a Irán prioridad en la entrega de escuadrones. El cable insiste en la “ansiedad” del Sha ante la amenaza del eje Irak-URSS y pide que, dada la relevancia del país para los intereses nacionales, se haga “todo lo posible” para cumplir la petición.
3. Los persas y su “egoísmo desbocado” (Documento 13)
He aquí un ejemplo de cable de contenido “psicológico”. El 13 de agosto de 1979, en plena Revolución Islámica, la embajada de Teherán envía un análisis de la forma de ser de los “persas” -de sus “limitaciones”- dirigido a representantes del Gobierno y a ejecutivos de empresas que tengan que negociar con ellos. El análisis incluye descripciones como las siguientes: “Quizá la única característica dominante de la psique persa es el egoísmo desbocado”. “Su larga historia de inestabilidad e inseguridad impulsa la autopreservación”. “Se preocupan de uno mismo y dejan poco espacio para entender los puntos de vista del resto”. “Su mentalidad es de bazar (…) ignoran sus intereses a largo plazo a favor de ventajas inmediatas”. “Tienen poca vista y usan tácticas de acoso”. “Son incapaces de comprender la causa efecto”. “Debido al islam y su énfasis en la omnipotencia de Dios, incluso los persas educados al estilo occidental tienen problemas para entender la interrelación de los eventos”. “No aceptan las consecuencias de sus propios actos”. “Son proclives a asumir que decir algo es lo mismo que hacerlo”. “No acompañan los compromisos de resultados”. Tras la descripción se hace una serie de reflexiones: “No hay que asumir que un iraní entiende las ventajas de una relación a largo plazo basada en la confianza”. “[En las negociaciones, el iraní]. Intentará maximizar los beneficios propios”. “Las negociaciones pueden romperse en cualquier momento”.
4. España libera a dos terroristas (Documento 129)
El 12 de julio de 1986 el Gobierno español indultó a dos terroristas chiitas libaneses*, Mohamed Rahal y Mustafá Ali Jalil, que habían sido condenados a 23 años de cárcel por intentar asesinar, dos años antes, a un diplomático libio en Madrid. Ese es el primer cable relacionado con España que aparece en la masiva filtración de documentos del Departamento de Estado. Lleva la firma del embajador Thomas Enders y tiene fecha del 14 de julio de 1986. Para forzar su liberación sus familiares secuestraron unas horas en Beirut al embajador de España y, más tarde, a un policía y a dos empleados de la embajada. “Nadie aquí se hace ninguna ilusión de que la liberación de Rahal y de Jalil no se deba a la puesta en libertad, hace cinco meses, de los rehenes españoles”, concluye Enders.
* la CIA (Agencia Central de Inteligencia), organismo que controla los servicios de espionaje y contraespionaje estadounidense, fue quien alertó al Gobierno español, a través de tres vías, de un supuesto ataque a la embajada de España en Beirut (cuya realización se esperaba para ayer lunes u hoy martes), por el grupo fundamentalista islámico chiita Brigadas del imán Musa Sadr. El objetivo final era secuestrar al máximo representante diplomático, Pedro de Arístegui, para su canje por los dos militantes chiitas detenidos en Madrid el pasado día 12, acusados de herir en atentado al diplomático libio Mohamed Aidres Hamed.
Los canales utilizados por la CIA para facilitar la información fueron el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), organismo español que mantiene estrechas relaciones con dicha agencia; el Gobierno libanés, y el propio embajador de España en Beirut, quien confirmó personalmente su veracidad, aprovechando viejos contactos en su etapa de embajador en Nicaragua (de 1977 a 1980), cargo que dejó para ocupar el de gobernador civil de Guipúzcoa.La información facilitada por la CIA no suscitó ninguna duda, a pesar de que muchos de los datos confidenciales facilitados a, España por servicios secretos occidentales, una vez procesados, se presentan poco fiables, sobre todo cuando vinculan a terroristas españoles en acciones fuera de la frontera de este país. Sin embargo, en medios diplomáticos españoles “el dato, inicial fue clave para adoptar todo tipo de precaución”.
Aunque el origen de la información era la CIA, no se descarta que la fuente que informó a esta agencia fuera el Mosad, servicio secreto del Estado de Israel, que sigue muy de cerca las actividades de las distintas organizaciones terroristas islámicas, especialmente los diferentes grupos chiitas libaneses, que en los últimos años han protagonizado sangrientas acciones, algunas de ellas utilizando comandos suicidas.
Otras fuentes diplomáticas de Madrid no omiten la posibilidad de que esta información también hubiera podido ser obtenida de primera mano por los servicios secretos franceses.
5. Mandela informa de su propia liberación (Documento 333)
El documento 333, del 17 de enero de 1990, anuncia un momento histórico: la liberación de Nelson Mandela tras 27 años en prisión. La fuente no es otra que el propio Mandela, quien a través del abogado Essa Moosa informa de que el 2 de febrero el presidente De Klerk anunciará en el Parlamento su liberación así como el levantamiento del Estado de emergencia, la legalización del Congreso Nacional Africano (CNA) y otras organizaciones políticas, y el retorno de los exilados políticos. El cónsul en Ciudad del Cabo (Charles R. Baquet) recoge la preocupación del Gobierno de Sudáfrica por las relaciones del CNA con el partido Comunista de Sudáfrica y por el desarrollo práctico del concepto “Un hombre un voto”, así como por otros “miedos blancos”. Mandela pide que se le transmita al reverendo Jesse Jackson, cuya visita se espera, que a su regreso a EE UU no defienda el levantamiento de las sanciones, pues podría ser contraproducente. El cable recoge la opinión de Mandela sobre De Klerk: “Tiene una buena opinión de él (…) aunque le considera el líder del Partido Nacional y poco más”. El cónsul también informa de que Mandela planea dar su primer discurso en Paarl, cerca de la cárcel de Victor Vester, a lo que el oficial comenta: “Políticamente y en la práctica tiene poco sentido. Johannesburgo parece de lejos el lugar más adecuado”. (Finalmente Mandela dio su primer discurso en libertad el 11 de febrero de 1990 desde Ciudad del Cabo).
DOCUMENTOS
1. Argentina y las Malvinas (Documento 1)
El 28 de diciembre de 1966, seis meses después del golpe de Estado del General Juan Carlos Onganía y 15 años antes El desencadenante
de la guerra que enfrentó a Inglaterra y Argentina por las islas Malvinas*, la Embajada de Buenos Aires alerta de que Argentina planea aumentar sustancialmente sus aguas territoriales en las próximas semanas, abarcando en su nueva configuración a las Malvinas. “La prensa informa y diversas fuentes de la embajada confirman que la nueva legislación argentina, que cambia de forma unilateral la jurisdicción marítima, está en avanzado estado de revisión”, dice el documento, que achaca la urgencia de la decisión a la alarma suscitada en las fuerzas armadas del país por la aparición en aguas argentinas de navíos cubanos y soviéticos. La embajada explica que ha intentado frenar la decisión informando a los oficiales argentinos de que tal cambio no solucionará el problema y podría crear “nuevas fuentes de malentendidos y conflictos”. Argentina aprobó la nueva norma al día siguiente. En marzo, EE UU protestó formalmente por la medida.
* REUTERS | 31-03-2007
15 días antes del inicio de la guerra, un obreros de una empresa ballenera argentina desembarcaron en las islas de Georgia del Sur, cercanas a las Malvinas y también bajo soberanía británica, para desmontar una factoría. Las autoridades británicas presentaron una nota de protesta y amenazaron con expulsarlos porque los trabadores habían izado allí una bandera argentina. El suceso tensó las relaciones entre ambos países.
2. Escuadrones para el SHA (Documento 2)
El 25 de febrero de 1972, el embajador en Irán informa de que el Sha, a través de su ministro de Defensa, ha pedido a Estados Unidos que haga un esfuerzo y acelere la entrega de 16 escuadrones F-4ES. El motivo de la urgencia del monarca Reza Pahlevi es su preocupación por “las ambiciones de la Unión Soviética y por el reciente acuerdo de amistad firmado por la URSS e Irak”. El embajador recomienda que se atiendan las peticiones del Sha y que se le dé a Irán prioridad en la entrega de escuadrones. El cable insiste en la “ansiedad” del Sha ante la amenaza del eje Irak-URSS y pide que, dada la relevancia del país para los intereses nacionales, se haga “todo lo posible” para cumplir la petición.
3. Los persas y su “egoísmo desbocado” (Documento 13)
He aquí un ejemplo de cable de contenido “psicológico”. El 13 de agosto de 1979, en plena Revolución Islámica, la embajada de Teherán envía un análisis de la forma de ser de los “persas” -de sus “limitaciones”- dirigido a representantes del Gobierno y a ejecutivos de empresas que tengan que negociar con ellos. El análisis incluye descripciones como las siguientes: “Quizá la única característica dominante de la psique persa es el egoísmo desbocado”. “Su larga historia de inestabilidad e inseguridad impulsa la autopreservación”. “Se preocupan de uno mismo y dejan poco espacio para entender los puntos de vista del resto”. “Su mentalidad es de bazar (…) ignoran sus intereses a largo plazo a favor de ventajas inmediatas”. “Tienen poca vista y usan tácticas de acoso”. “Son incapaces de comprender la causa efecto”. “Debido al islam y su énfasis en la omnipotencia de Dios, incluso los persas educados al estilo occidental tienen problemas para entender la interrelación de los eventos”. “No aceptan las consecuencias de sus propios actos”. “Son proclives a asumir que decir algo es lo mismo que hacerlo”. “No acompañan los compromisos de resultados”. Tras la descripción se hace una serie de reflexiones: “No hay que asumir que un iraní entiende las ventajas de una relación a largo plazo basada en la confianza”. “[En las negociaciones, el iraní]. Intentará maximizar los beneficios propios”. “Las negociaciones pueden romperse en cualquier momento”.
4. España libera a dos terroristas (Documento 129)
El 12 de julio de 1986 el Gobierno español indultó a dos terroristas chiitas libaneses*, Mohamed Rahal y Mustafá Ali Jalil, que habían sido condenados a 23 años de cárcel por intentar asesinar, dos años antes, a un diplomático libio en Madrid. Ese es el primer cable relacionado con España que aparece en la masiva filtración de documentos del Departamento de Estado. Lleva la firma del embajador Thomas Enders y tiene fecha del 14 de julio de 1986. Para forzar su liberación sus familiares secuestraron unas horas en Beirut al embajador de España y, más tarde, a un policía y a dos empleados de la embajada. “Nadie aquí se hace ninguna ilusión de que la liberación de Rahal y de Jalil no se deba a la puesta en libertad, hace cinco meses, de los rehenes españoles”, concluye Enders.
* la CIA (Agencia Central de Inteligencia), organismo que controla los servicios de espionaje y contraespionaje estadounidense, fue quien alertó al Gobierno español, a través de tres vías, de un supuesto ataque a la embajada de España en Beirut (cuya realización se esperaba para ayer lunes u hoy martes), por el grupo fundamentalista islámico chiita Brigadas del imán Musa Sadr. El objetivo final era secuestrar al máximo representante diplomático, Pedro de Arístegui, para su canje por los dos militantes chiitas detenidos en Madrid el pasado día 12, acusados de herir en atentado al diplomático libio Mohamed Aidres Hamed.
Los canales utilizados por la CIA para facilitar la información fueron el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), organismo español que mantiene estrechas relaciones con dicha agencia; el Gobierno libanés, y el propio embajador de España en Beirut, quien confirmó personalmente su veracidad, aprovechando viejos contactos en su etapa de embajador en Nicaragua (de 1977 a 1980), cargo que dejó para ocupar el de gobernador civil de Guipúzcoa.La información facilitada por la CIA no suscitó ninguna duda, a pesar de que muchos de los datos confidenciales facilitados a, España por servicios secretos occidentales, una vez procesados, se presentan poco fiables, sobre todo cuando vinculan a terroristas españoles en acciones fuera de la frontera de este país. Sin embargo, en medios diplomáticos españoles “el dato, inicial fue clave para adoptar todo tipo de precaución”.
Aunque el origen de la información era la CIA, no se descarta que la fuente que informó a esta agencia fuera el Mosad, servicio secreto del Estado de Israel, que sigue muy de cerca las actividades de las distintas organizaciones terroristas islámicas, especialmente los diferentes grupos chiitas libaneses, que en los últimos años han protagonizado sangrientas acciones, algunas de ellas utilizando comandos suicidas.
Otras fuentes diplomáticas de Madrid no omiten la posibilidad de que esta información también hubiera podido ser obtenida de primera mano por los servicios secretos franceses.
5. Mandela informa de su propia liberación (Documento 333)
El documento 333, del 17 de enero de 1990, anuncia un momento histórico: la liberación de Nelson Mandela tras 27 años en prisión. La fuente no es otra que el propio Mandela, quien a través del abogado Essa Moosa informa de que el 2 de febrero el presidente De Klerk anunciará en el Parlamento su liberación así como el levantamiento del Estado de emergencia, la legalización del Congreso Nacional Africano (CNA) y otras organizaciones políticas, y el retorno de los exilados políticos. El cónsul en Ciudad del Cabo (Charles R. Baquet) recoge la preocupación del Gobierno de Sudáfrica por las relaciones del CNA con el partido Comunista de Sudáfrica y por el desarrollo práctico del concepto “Un hombre un voto”, así como por otros “miedos blancos”. Mandela pide que se le transmita al reverendo Jesse Jackson, cuya visita se espera, que a su regreso a EE UU no defienda el levantamiento de las sanciones, pues podría ser contraproducente. El cable recoge la opinión de Mandela sobre De Klerk: “Tiene una buena opinión de él (…) aunque le considera el líder del Partido Nacional y poco más”. El cónsul también informa de que Mandela planea dar su primer discurso en Paarl, cerca de la cárcel de Victor Vester, a lo que el oficial comenta: “Políticamente y en la práctica tiene poco sentido. Johannesburgo parece de lejos el lugar más adecuado”. (Finalmente Mandela dio su primer discurso en libertad el 11 de febrero de 1990 desde Ciudad del Cabo).
EL DEL VEDADO dijo:
YA NO ESTAMOS EN LA EDAD DE PIEDRA Y MUCHO MENOS EN LA EPOCA DE LA GRAN REVOLUCION INDUSTRIAL INGLESA…HOY VIVIMOS LA EPOCA DE LA NANOTECNOLOGÍA,POR TANTO YA NO HAY “ENEMIGO” PEQUEÑO PARA EL IMPERIO…
SI LAS TRAMPAS VIETNAMITAS FUERON EN LA GUERRA EL ESPANTO PARA LAS TROPAS ELITES NORTEAMERICANAS HOY WIKI Y LAS TICs EN MANOS DE LAS PERSONAS DEL MUNDO SON LAS TRAMPAS ELECTRONICAS PARA EL CIBERCOMANDO Y LOS SUB CIBERCOMANDOS ALIADOS.
HA QUEDADO DEMOSTRADO LA POSIBILIDAD DE VENCER CON INTELIGENCIA, PACIENCIA Y VOLUNTAD…PERO ALERTA EL IMPERIO PARA NADA ESTA DORMIDO NI DERROTADO Y SU FORTALEZA TECNOLOGÍCA AÚN NO HA SIDO COMPLETAMENTE EXPLOTADA Y UTILIZADA…
LA LUCHA CONTINUA LA VICTORIA ES CIERTA
ramsay dijo:
Hay que darles mas duro al poder yanki…y Wikileaks lo ha hecho…al final, es otro Vietnam para EE.UU. por ahora…más allá de las intenciones que sabemos o no, Assange y su equipo han hecho algo bien valiente, y ahora por supuesto, deben estar preparados para lo que les viene encima.
Rolando Diaz dijo:
Una buena herramienta los documentos de wikileaks para reforzar la ofensiva contra la politica norteamericana. EE UU puede investigar la filtracion pero no reconoce el tema etico del asunto que se ha descubierto al mundo. El procerder arrogante no los toca y ahi creo esta la debilidad de la falta de conducta etica.
Juan Quintana dijo:
Que clase de APURO para el imperio ¨todopoderoso´, fueron por LANA y salieron ¨TRASQUILADOS¨, se han creido omnipotentes, y se ha descubierto lo que todo el mundo sabe,el mayor terrorismo se planifica y se ejecuta desde el gobierno de los EE:UU y esa es la cuna y la casa de todoos los que hacen terrorismo en el mundo.
El enemigo no es Wikileaks ,ni Julián Assange, el verdadero enemigo es es gobierno de los EE:UU y sus aliados(de los que tambien se burlan y a los cuales espia su aparato de inteligencia)
sunshine dijo:
Fino, has hablado de Estados Unidos con absoluta verdad, el pueblo Norteamericano no solo sabe menos de su pais, NO SABE NADA.
Que bueno que gente como tu leen lo hace los EE.UU con los paises mas debiles. Metete al ruedo y vas a ser parte de lo bueno que tiene tu pais.
La cubana dijo:
Exactamente FINO, los cubanos sabemos mas de USA, que su propio pueblo
¿PORQUE SERA?. Al enemigo hay que conocerlo mijo, hay que conocerlo,
pero si te aburre la tormenta de informacion, no la leeas MIJO, no la leas.
Excelente articulo. Juan Aguila, gracias por añadir nuevos datos.
interesantisimo.
///HastaLaVictoriaSiempre\\\ dijo:
Yo creo que el fundador de Wikileaks acabará asesinado. Todos aquellos que se atreven a sacar los trapos sucios de los gobiernos capitalistas acaban mal.
YA NO ESTAMOS EN LA EDAD DE PIEDRA Y MUCHO MENOS EN LA EPOCA DE LA GRAN REVOLUCION INDUSTRIAL INGLESA…HOY VIVIMOS LA EPOCA DE LA NANOTECNOLOGÍA,POR TANTO YA NO HAY “ENEMIGO” PEQUEÑO PARA EL IMPERIO…
SI LAS TRAMPAS VIETNAMITAS FUERON EN LA GUERRA EL ESPANTO PARA LAS TROPAS ELITES NORTEAMERICANAS HOY WIKI Y LAS TICs EN MANOS DE LAS PERSONAS DEL MUNDO SON LAS TRAMPAS ELECTRONICAS PARA EL CIBERCOMANDO Y LOS SUB CIBERCOMANDOS ALIADOS.
HA QUEDADO DEMOSTRADO LA POSIBILIDAD DE VENCER CON INTELIGENCIA, PACIENCIA Y VOLUNTAD…PERO ALERTA EL IMPERIO PARA NADA ESTA DORMIDO NI DERROTADO Y SU FORTALEZA TECNOLOGÍCA AÚN NO HA SIDO COMPLETAMENTE EXPLOTADA Y UTILIZADA…
LA LUCHA CONTINUA LA VICTORIA ES CIERTA
ramsay dijo:
Hay que darles mas duro al poder yanki…y Wikileaks lo ha hecho…al final, es otro Vietnam para EE.UU. por ahora…más allá de las intenciones que sabemos o no, Assange y su equipo han hecho algo bien valiente, y ahora por supuesto, deben estar preparados para lo que les viene encima.
Rolando Diaz dijo:
Una buena herramienta los documentos de wikileaks para reforzar la ofensiva contra la politica norteamericana. EE UU puede investigar la filtracion pero no reconoce el tema etico del asunto que se ha descubierto al mundo. El procerder arrogante no los toca y ahi creo esta la debilidad de la falta de conducta etica.
Juan Quintana dijo:
Que clase de APURO para el imperio ¨todopoderoso´, fueron por LANA y salieron ¨TRASQUILADOS¨, se han creido omnipotentes, y se ha descubierto lo que todo el mundo sabe,el mayor terrorismo se planifica y se ejecuta desde el gobierno de los EE:UU y esa es la cuna y la casa de todoos los que hacen terrorismo en el mundo.
El enemigo no es Wikileaks ,ni Julián Assange, el verdadero enemigo es es gobierno de los EE:UU y sus aliados(de los que tambien se burlan y a los cuales espia su aparato de inteligencia)
sunshine dijo:
Fino, has hablado de Estados Unidos con absoluta verdad, el pueblo Norteamericano no solo sabe menos de su pais, NO SABE NADA.
Que bueno que gente como tu leen lo hace los EE.UU con los paises mas debiles. Metete al ruedo y vas a ser parte de lo bueno que tiene tu pais.
La cubana dijo:
Exactamente FINO, los cubanos sabemos mas de USA, que su propio pueblo
¿PORQUE SERA?. Al enemigo hay que conocerlo mijo, hay que conocerlo,
pero si te aburre la tormenta de informacion, no la leeas MIJO, no la leas.
Excelente articulo. Juan Aguila, gracias por añadir nuevos datos.
interesantisimo.
///HastaLaVictoriaSiempre\\\ dijo:
Yo creo que el fundador de Wikileaks acabará asesinado. Todos aquellos que se atreven a sacar los trapos sucios de los gobiernos capitalistas acaban mal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario