Oscar Muzio distribuyó ayer una carta abierta. Se refiere al levantamiento de su programa en la filial local de Radio Nacional. Afirma que "la censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión".
La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión.
RADIO NACIONAL BARILOCHE a través del Sr. Carlos Echevarria devenido hace unos meses director interino de la radio, funcionario publico, nombrado a dedo por algún tiempo, hasta tanto la ley de servicios de comunicación audiovisual esté en plena potestad de llamar a concurso, ha ejercido con su arbitrario accionar la censura previa lesionando la libertad de opinión, la de prensa, la de informar, en general y en lo que a mi respecta ha vulnerado también garantías constitucionales de la misma jerarquía que las citadas anteriormente, tales como el derecho de defensa, el debido proceso administrativo, a la propiedad y en síntesis ha acallado una voz independiente y que con su dictatorial accionar – arraigado en su pensamiento – no ha podido digitar como hubiera deseado.
Dicho accionar ha consistido en no permitir la salida al aire del programa periodístico Punto y Aparte del cual soy propietario, responsable editorial y conductor.
Durante siete años ininterrumpidos el programa estuvo al aire en la citada emisora en la frecuencia de AM-FM en horarios centrales con una importante audiencia.
Sin importar los citados antecedentes, la antigüedad del programa, mi conducta intachable desde el inicio mismo de la transmisión, el nuevo director sin fundamento alguno, que respalde su accionar como dispone la ley de procedimientos administrativos, 19549 y Dto 1759/72, la que a dicho accionar lo condena con la nulidad de la totalidad de los actos y del proceso que se realice sin esta fundamentación, procediendo solo con conversaciones evasivas y mentirosas, y con total arbitrariedad, se limitó el día 20 de diciembre-a expresarme verbalmente que" para el año próximo me deja en libertad de acción fuera de la emisora" o sea disuelve el vínculo laboral" … (léase, usted no está más en la radio), entiendo QUE LA CLARIDAD EN EL MENSAJE debería ser una condición fundamental en toda comunicación y los actos de los funcionarios públicos, deben ser fundados, por escrito, y basado en hechos y actos – antecedentes – existentes, ciertos y con el respectivo dictamen jurídico de servicio respectivo, aquí no ha existido, ni la sombra de ello, solo un mensaje que parece proveniente de uno de los más oscuros tiempos de la historia, que asoló nuestra República.
Esto resulta un claro antecedente, de la personalidad, de las convicciones político-filosóficas de quien está a cargo de la dirección de un MEDIO PUBLICO, y el estilo que maneja en la comunicación con sus pares.
Resulta extraño que no se valore un trabajo periodístico no obsecuente, que ha sido aceptado por una importante audiencia durante siete años, con un alto nivel de credibilidad y comprometido en la denuncia periodística, en el control de las gestiones de los funcionarios y con una línea ética clarísima, que entiendo es uno de los pilares más fuertes que protegen el sistema democrático.
Nada de esto no es tenido en cuenta, por lo contrario se lo elimina sin mayores trámites, cabe un interrogante, este accionar de un medio y de un periodista que ha dirigido intachablemente siete años un programa ¿molesta?, ¿a quién?, y ¿porqué?.
¿A qué obedece la extemporánea reacción del Director? cuáles son sus planes, sus intereses," sus proyectos personales", con los fondos públicos de un medio que pertenece al Estado. Bajo que ideología, censura de esta manera, y procede con absoluta arbitrariedad.
Seguramente es posible que el devenido director utilizando un autoritarismo ideológico, oculto tras un pseudo y acomodaticio pensamiento progresista , vea a determinados periodistas como un peligro, a partir de la demostración de un claro compromiso con una escala de valores a seguir y transmitir, que no responden a grupetes políticos partidarios, ni a intereses espurios de los grupos de poder.
Nada peor esto último para un aprendiz de autócrata, funcional al poder político de turno que lo pone allí, entendiendo que con la obsecuencia al máximo límite, queda bien con dicho poder, porque a su mezquino entender, no podría concebir o tolerar, dentro de la radio programas con perfiles pluralistas desde lo ideológico, ni con espíritu critico, intenso, producto de años de formación intelectual en la profesión y en la vida.
Me pregunto, si esta conducta del director será corroborada por los funcionarios nacionales en lo que respecta a la censura de programas y periodistas, porque de ser así estamos ante un doble discurso, quiero pensar que es el devenido director quien por su falta de experiencia en el cargo comete esto acto lamentable, y con el espíritu de “quedar bien con las autoridades nacionales”, inadmisible.
Tengo en mi poder las cartas documentos enviadas al Sr. Echevarria referidas a estas situaciones, pidiéndole contestación "por escrito" respecto a su infundada decisión de suprimir el programa, y quiero resaltar que nunca las respondió, lo que muestra con claridad el desmanejo y la arbitrariedad con que actúa en tanto no puede siquiera elaborar una respuesta que respalde su accionar censurador, actúa como el avestruz, ¡escondiendo la cabeza bajo la tierra!.
Echevarria ha logrado reconocimiento social por sus producciones documentales, y merecen respeto intelectual de mi parte, y seguramente ha sido meritorio para que las autoridades nacionales lo designen director, sin embargo en los hechos y no en la ficción, veo que su compromiso social e ideológico, se vacía de contenido al ejercer la censura, con un absoluto abuso de poder al omitir información y silenciar respuestas, e incumplir los deberes de funcionario publico, algo así como respondiendo a un "pacto de silencio" dejando sin trabajo a un equipo, HACIENDO DESAPARECER SIN EXPLICACIONES a trabajadores independientes.
ECHEVARRIA SE PRESTA al juego de aceptar un cargo designado "a dedo" y aprovecha cierta fama lograda en la comunidad, mostrando a los ciudadanos pensantes, comprometidos contra los juegos de la corrupción como ignotos, ignorantes o sojuzgados y sometidos como ovejas a decisiones maquilladas con discursos libertarios.
LO LLAMATIVO ES QUE EL DIRECTOR no contesta ante la exigencia de esta parte de informar a la opinión pública, a quién, cómo y porqué responde con este accionar censurador.
Muestra con la censura una rigidez ideológica o quizás, lo que sería aún peor, un conducta típica de los dictadores que en su producción documental denuncia, RESPONDE A "DE ESTO NO SE HABLA" Y MUESTRA ASI UNA ACTITUD REPRESORA SIN ETICA.
Me permito terminar lo expuesto con unos párrafos de REFLEXIONES DE LA MENTIRA de Alexander Koyré
"Todo grupo reserva para sus miembros un trato privilegiado. La integración en el grupo –dice Koyré– se convierte en una prueba irrevocable, la solidaridad se transforma en una dependencia apasionada y exclusiva; los símbolos adquieren un valor sagrado, la fidelidad al grupo se convierte en un deber supremo, a veces incluso único.
La autoridad se vuelve ilimitada y la obediencia es la regla y la norma de las relaciones entre el miembro del grupo y sus jefes. El grupo de acción será, o se convertirá casi siempre, en un grupo de doctrina. , "No se sentirán confundidos por las contradicciones y las inconsistencias de sus aseveraciones públicas: saben que tienen como fin defraudar a los adversarios, a los otros, y admiran al jefe que maneja y practica con maestría la mentira.
El sentimiento de superioridad de la nueva clase dirigente y su convicción de pertenecer a una élite reforzarán la fidelidad al grupo, que será la virtud principal de sus miembros.
Para Koyré, "los grupos continúan conspirando" porque, a pesar de haber "conquistado el poder, adueñándose del Estado, no han logrado –todavía los fines que se han propuesto.
Los totalitarismos no son sino conspiraciones resultantes del odio, el miedo, la envidia, nutridos por el deseo de venganza.
Oscar Muzio
4318322
Periodista Independiente
oscarmuzio@hotmail.com
La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión.
RADIO NACIONAL BARILOCHE a través del Sr. Carlos Echevarria devenido hace unos meses director interino de la radio, funcionario publico, nombrado a dedo por algún tiempo, hasta tanto la ley de servicios de comunicación audiovisual esté en plena potestad de llamar a concurso, ha ejercido con su arbitrario accionar la censura previa lesionando la libertad de opinión, la de prensa, la de informar, en general y en lo que a mi respecta ha vulnerado también garantías constitucionales de la misma jerarquía que las citadas anteriormente, tales como el derecho de defensa, el debido proceso administrativo, a la propiedad y en síntesis ha acallado una voz independiente y que con su dictatorial accionar – arraigado en su pensamiento – no ha podido digitar como hubiera deseado.
Dicho accionar ha consistido en no permitir la salida al aire del programa periodístico Punto y Aparte del cual soy propietario, responsable editorial y conductor.
Durante siete años ininterrumpidos el programa estuvo al aire en la citada emisora en la frecuencia de AM-FM en horarios centrales con una importante audiencia.
Sin importar los citados antecedentes, la antigüedad del programa, mi conducta intachable desde el inicio mismo de la transmisión, el nuevo director sin fundamento alguno, que respalde su accionar como dispone la ley de procedimientos administrativos, 19549 y Dto 1759/72, la que a dicho accionar lo condena con la nulidad de la totalidad de los actos y del proceso que se realice sin esta fundamentación, procediendo solo con conversaciones evasivas y mentirosas, y con total arbitrariedad, se limitó el día 20 de diciembre-a expresarme verbalmente que" para el año próximo me deja en libertad de acción fuera de la emisora" o sea disuelve el vínculo laboral" … (léase, usted no está más en la radio), entiendo QUE LA CLARIDAD EN EL MENSAJE debería ser una condición fundamental en toda comunicación y los actos de los funcionarios públicos, deben ser fundados, por escrito, y basado en hechos y actos – antecedentes – existentes, ciertos y con el respectivo dictamen jurídico de servicio respectivo, aquí no ha existido, ni la sombra de ello, solo un mensaje que parece proveniente de uno de los más oscuros tiempos de la historia, que asoló nuestra República.
Esto resulta un claro antecedente, de la personalidad, de las convicciones político-filosóficas de quien está a cargo de la dirección de un MEDIO PUBLICO, y el estilo que maneja en la comunicación con sus pares.
Resulta extraño que no se valore un trabajo periodístico no obsecuente, que ha sido aceptado por una importante audiencia durante siete años, con un alto nivel de credibilidad y comprometido en la denuncia periodística, en el control de las gestiones de los funcionarios y con una línea ética clarísima, que entiendo es uno de los pilares más fuertes que protegen el sistema democrático.
Nada de esto no es tenido en cuenta, por lo contrario se lo elimina sin mayores trámites, cabe un interrogante, este accionar de un medio y de un periodista que ha dirigido intachablemente siete años un programa ¿molesta?, ¿a quién?, y ¿porqué?.
¿A qué obedece la extemporánea reacción del Director? cuáles son sus planes, sus intereses," sus proyectos personales", con los fondos públicos de un medio que pertenece al Estado. Bajo que ideología, censura de esta manera, y procede con absoluta arbitrariedad.
Seguramente es posible que el devenido director utilizando un autoritarismo ideológico, oculto tras un pseudo y acomodaticio pensamiento progresista , vea a determinados periodistas como un peligro, a partir de la demostración de un claro compromiso con una escala de valores a seguir y transmitir, que no responden a grupetes políticos partidarios, ni a intereses espurios de los grupos de poder.
Nada peor esto último para un aprendiz de autócrata, funcional al poder político de turno que lo pone allí, entendiendo que con la obsecuencia al máximo límite, queda bien con dicho poder, porque a su mezquino entender, no podría concebir o tolerar, dentro de la radio programas con perfiles pluralistas desde lo ideológico, ni con espíritu critico, intenso, producto de años de formación intelectual en la profesión y en la vida.
Me pregunto, si esta conducta del director será corroborada por los funcionarios nacionales en lo que respecta a la censura de programas y periodistas, porque de ser así estamos ante un doble discurso, quiero pensar que es el devenido director quien por su falta de experiencia en el cargo comete esto acto lamentable, y con el espíritu de “quedar bien con las autoridades nacionales”, inadmisible.
Tengo en mi poder las cartas documentos enviadas al Sr. Echevarria referidas a estas situaciones, pidiéndole contestación "por escrito" respecto a su infundada decisión de suprimir el programa, y quiero resaltar que nunca las respondió, lo que muestra con claridad el desmanejo y la arbitrariedad con que actúa en tanto no puede siquiera elaborar una respuesta que respalde su accionar censurador, actúa como el avestruz, ¡escondiendo la cabeza bajo la tierra!.
Echevarria ha logrado reconocimiento social por sus producciones documentales, y merecen respeto intelectual de mi parte, y seguramente ha sido meritorio para que las autoridades nacionales lo designen director, sin embargo en los hechos y no en la ficción, veo que su compromiso social e ideológico, se vacía de contenido al ejercer la censura, con un absoluto abuso de poder al omitir información y silenciar respuestas, e incumplir los deberes de funcionario publico, algo así como respondiendo a un "pacto de silencio" dejando sin trabajo a un equipo, HACIENDO DESAPARECER SIN EXPLICACIONES a trabajadores independientes.
ECHEVARRIA SE PRESTA al juego de aceptar un cargo designado "a dedo" y aprovecha cierta fama lograda en la comunidad, mostrando a los ciudadanos pensantes, comprometidos contra los juegos de la corrupción como ignotos, ignorantes o sojuzgados y sometidos como ovejas a decisiones maquilladas con discursos libertarios.
LO LLAMATIVO ES QUE EL DIRECTOR no contesta ante la exigencia de esta parte de informar a la opinión pública, a quién, cómo y porqué responde con este accionar censurador.
Muestra con la censura una rigidez ideológica o quizás, lo que sería aún peor, un conducta típica de los dictadores que en su producción documental denuncia, RESPONDE A "DE ESTO NO SE HABLA" Y MUESTRA ASI UNA ACTITUD REPRESORA SIN ETICA.
Me permito terminar lo expuesto con unos párrafos de REFLEXIONES DE LA MENTIRA de Alexander Koyré
"Todo grupo reserva para sus miembros un trato privilegiado. La integración en el grupo –dice Koyré– se convierte en una prueba irrevocable, la solidaridad se transforma en una dependencia apasionada y exclusiva; los símbolos adquieren un valor sagrado, la fidelidad al grupo se convierte en un deber supremo, a veces incluso único.
La autoridad se vuelve ilimitada y la obediencia es la regla y la norma de las relaciones entre el miembro del grupo y sus jefes. El grupo de acción será, o se convertirá casi siempre, en un grupo de doctrina. , "No se sentirán confundidos por las contradicciones y las inconsistencias de sus aseveraciones públicas: saben que tienen como fin defraudar a los adversarios, a los otros, y admiran al jefe que maneja y practica con maestría la mentira.
El sentimiento de superioridad de la nueva clase dirigente y su convicción de pertenecer a una élite reforzarán la fidelidad al grupo, que será la virtud principal de sus miembros.
Para Koyré, "los grupos continúan conspirando" porque, a pesar de haber "conquistado el poder, adueñándose del Estado, no han logrado –todavía los fines que se han propuesto.
Los totalitarismos no son sino conspiraciones resultantes del odio, el miedo, la envidia, nutridos por el deseo de venganza.
Oscar Muzio
4318322
Periodista Independiente
oscarmuzio@hotmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario