Asociación Argentina de Periodistas Ambientales.
Solo escasos dos meses fue el tiempo que demoró una respuesta a la comunidad de los municipios espaƱoles, a diferencia de los aƱos que lleva en Argentina lograr una ordenanza que proteja a los habitantes de la exposición a los plaguicidas, y que luego tampoco se cumple. Mientras EspaƱa siguen sumando municipios que prohĆben el uso de glifosato nuestro paĆs da rienda suelta a las fumigaciones, al cajoneo de proyectos de ley y a la sistemĆ”tica violación de los derechos bĆ”sicos de todo ser humano. Los primeros ayuntamientos en lograr la prohibición del agroquĆmico fueron: Buenavista, El Rosario y Los Silos. Esta semana se sumaron El Tanque y Santiago del Teide. La campaƱa de la plataforma “No mĆ”s veneno en Canarias” sumó a mĆ”s diecisiete grupos, entre los que hay agricultores, ganaderos, asociaciones ecologistas y miembros de la Plataforma Canarias Libre de TransgĆ©nicos, comenzaron en abril una lucha a favor de la prohibición de los herbicidas contaminantes en lugares pĆŗblicos bajo el lema de “Los herbicidas nos enferman”.
En los meses que ha durado la campaƱa, indicó la portavoz, se han presentado petitorios en ayuntamientos, cabildos y a la ConsejerĆa de Medio Ambiente del Gobierno canario.
El pedido consiste en la prohibición de usar el herbicida en las orillas o zonas adyacentes a autopistas y carreteras, parques, jardines y todo tipo de lugares pĆŗblicos. AsĆ tambiĆ©n en campos de deportes, aĆ©reas de recreo, recintos escolares y espacios cercanos a centros de asistencia sanitaria. “Para ello existen otros medios mecĆ”nicos y tĆ©rmicos no contaminantes” expresaron. Fundamentan la nota presentada haciendo referencia a la Directiva Marco 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de “Uso sostenible de plaguicidas”, aprobada por el Parlamento Europeo en 2009 especĆficamente los puntos 14,15 y 16 de dicha norma.
“El glifosato tiene efectos sobre la salud ya que interfiere en el funcionamiento hormonal de cĆ©lulas humanas, provoca nacimientos prematuros, abortos, mieloma mĆŗltiple y el linfoma non-Hodgkin”, aseguró Victoria Caminos, la portavoz de los grupos. Lamentó que ayuntamientos como el de La Laguna “no han hecho caso a la campaƱa” y han dicho que usan el glifosato y “lo seguirĆ”n usando” manifestando que la ConsejerĆa de Medio Ambiente del Gobierno canario permite el uso del pesticida. Caminos tambiĆ©n criticó que en estos meses esa misma ConsejerĆa de Medio Ambiente no ha respondido a la instancia presentada por el movimiento, que ha recogido mĆ”s de 2.000 firmas en contra del uso del glifosato.
Otro de los fundamentos de la petición fue adjuntar el estudio de los cientĆficos Michael Antoniou, Paulo Brack, AndrĆ©s Carrasco, John Fagan, Mohamed Habib, Paulo Kageyama, Carlo Leifert, Rubens Onofre Nodari y Walter Pengue: “GM Soja ¿Sustentable? ¿Responsable?” de septiembre de 2010.
Entre algunas de sus conclusiones los investigadores manifiestan que “El cultivo de soja RR pone en peligro a seres humanos y animales, la salud, los daƱos al medio ambiente, y tiene un impacto negativo en las poblaciones rurales. Es engaƱoso describir a la producción de soja como sustentable y responsable. Solo envĆa un mensaje confuso a los consumidores y toda la cadena de suministro, e interfiere con su capacidad para identificar los productos que reflejan sus necesidades y valores”.
El informe fue publicado por ARGE, la Asociación para la Producción de Alimentos Libre de transgĆ©nicos con sede en Viena, Austria, cuyo objetivo es un marco fiable para la producción, etiquetado y control de los alimentos genĆ©ticamente modificados. ARGE es un miembro permanente del Grupo de Expertos de la Organización del Codex de Austria. AcompaƱan la iniciativa el GLS Bank, el primer banco social y ecológico de Alemania que se centra en proyectos culturales, sociales y ecológicos. Todas las iniciativas que reciben sus prĆ©stamos son publicado en su revista “Bankspiegel”. El banco posee ademĆ”s la Fundación GLS Treuhand (GLS Charitable Foundation Trust), una asociación de mĆ”s de 290 organizaciones de caridad. Son las tres organizaciones que avalaron dicho estudio.
La asociación ARGE ademĆ”s organizó en un salón del Ministerio Federal de Salud en Viena, el 28 de abril de 2011, un evento donde entre otros cientĆficos contó con la presencia del Dr. AndrĆ©s Carrasco representando a la Argentina. El simposio en torno al tema de la soja escuchó en detalle la exposición: “Efectos sobre la salud del cultivo de soja GM en Argentina” realizada por el cientĆfico argentino.
Es destacable que estos estudios se adjunten a la normativa recientemente sancionada en EspaƱa, cuando nuestro paĆs hace caso omiso a ellas y para lograr una simple ordenanza comunal acorde a la ley de cada provincia se deba llegar a instancias bochornosas como los casos de Ibarlucea en Santa Fe, Mercedes y LujĆ”n en Buenos Aires, solo por nombrar los mĆ”s recientes.
Nuestros cientĆficos Walter Pengue, AndrĆ©s Carrasco y las eminencias que acompaƱan la autorĆa del estudio, dan cuenta que no necesitamos repatriar cientĆficos cuando quienes honestamente la profesan son locales, atacados y desprestigiados por el hecho de “hacer ciencia” y no oscurantismo mercenario. La desidia y la falta de interĆ©s en nuestro paĆs por dar una solución definitiva al tema fumigaciones y a las falacias sobre la inocuidad del glifosato son tan evidentes como el anacronismo Tecnópolis-Samcos santafesinos.
No hay frase mĆ”s certera que defina tanto extravĆo como que: “La democracia es tan cómoda que incluso piensa y decide por nosotros”. Han decidido alguna vez encerrar a los pueblos en campos de concentración, luego en campos de detención, hoy se llaman campos de soja, un holocausto, pero a cielo abierto.

No hay comentarios:
Publicar un comentario