 |
| José Aigo |
La Cámara de Apelación en lo Criminal aparto al Juez subrogante Joaquín Cosentino de la causa Aigo, lo curioso es que le dan la razón a la querella y al fiscal en varios aspectos, pero nada dicen de sumarios para el Juez.
El 22 de Mayo los jueces Gustavo Varessio, Richard Trincheri y Guillermo RÍmaro votaron a favor de apartar a Cosentino por considerar que fue parcial en la investigación y le dio cierta protección a Marcos Fernández.
Las denuncias de los abogados de la familia fueron tomadas como propias para apartar a Cosentino e incluso los propios jueces la usaron de argumento, “La querella recusa al magistrado Dr. Cosentino, argumenta que el mismo ha fijado postura en la presente causa a favor de la calidad de testigo de Juan Marcos Fernández.
En tal sentido señala , que el hecho se produce el día 7 de marzo y fue liberado al día siguiente, cuando todavía no habían sepultado a la víctima, cuando la situación de Fernández todavía no estaba esclarecida y a pesar del denodado esfuerzo del Ministerio Publico Fiscal de insistir en que permanezca privado de su libertad.
Añade el presentante que es más, tal como luce la fs. 116, 117, 118 del expediente principal , el magistrado rechaza expresamente el pedido de detención que formula el Fiscal por la comisión de un delito en fragancia cuando el día 7 de marzo se encontraba detenido y bajo sospecha de estar involucrado en un crimen. Aprecia que el Juez en vez de ordenar medidas jurisdiccionales de investigación ineludibles e inmediatas, por ejemplo, decidió recién ordenar el allanamiento del domicilio de Fernández el día 17 de marzo, con el serio riesgo que ello importaba para la eficacia de la investigación por el tiempo transcurrido”.
“En función de las causales invocadas por la parte ,es necesario efectuar una compulsa entre lo expresado por la querella y lo actuado en autos “Fernández Juan Marcos S/ recurso de apelación”, en primer lugar se observa que el Juez Cosentino no valoro diligenciamente los siguientes actos procesales al resolver la situación procesal de Juan Marcos Fernández, la testimonial del oficial de la policía de la provincia, Guerrero, quien hiciera saber los pormenores del procedimiento del que participo Fernández , siendo este el conductor de la camioneta donde eran traslados los asesinos del efectivo José Eduardo Aigo, el secuestro acontecido con relación a las mochilas que se llevaban cuya invocada finalidad fue que eran acampar en el campo, situación que debió llevar al menos a generar en el magistrado un cierto grado de sospecha en relación a Fernández, la testimonial de otro efectivo de la fuerza de seguridad que da cuenta que aproximadamente a las 01.50 hs esto es, media hora antes del crimen, la camioneta conducida por Fernández pasó a gran velocidad por el control policial, circunstancia que genero que el policía le enviara un mensaje al sargento Aigo haciendo saber lo ocurrido, situación que también debió haber derivado en cierta sospecha para con el prevenido, la ampliación de la declaración testimonial de Guerrero (el otro Policía) en la que expresa que Fernández no se quedaba quieto y lo indica como sospechoso y que precisa que al ser trasladado y subido al móvil policial, al ser preguntado respecto a quienes eran los que estaban con él, manifestó que se trataba de “mochileros”, dato que después en su declaración no resulta concordante “ “expresa el Juez Varessio .
Pero el Juez Varessio no se quedo ahí, sino que profundizo en las quejas contra Cosentino, “ la otra parte resulta contundente la orden de detención contra la pareja de Fernández, Analia Godoy, mientras que al nombrado no lo detuvo, la declaración testimonial recibida a Analia Godoy, audiencia que no fue notificada a las partes y que al momento de concretarse no deja preguntar a la parte de la querella, el allanamiento ordenado judicialmente en el domicilio de J.M.Fernadez , que se efectiviza recien siete días después de ocurrido el fatal hecho, lo sucedido a foja 367 , ahí el Dr. Mariano Laprida efectúa presentación solicitando fotocopias de la presente causa, sin invocar motivo alguno, haciendo lugar el Juez sin ningún reparo, cuando el letrado no tenia vinculación con la causa, de igual manera, la parte querellante alude al mal diligenciamiento del pedido de extradición, conforme lo determina los pactos internacionales en la materia.
Todo lo reseñado es nada más que un resumen de las graves falencias con las que se manejo la investigación, que denota una pérdida de imparcialidad que ha favorecido a Fernández y Godoy” expresa el juez de cámara Varessio.
Paso seguido argumenta porque cree que Cosentino fue parcial y dice tener acreditado que la intervención del magistrado subrogante a cargo del Juzgado penal de Junín de los Andes, denota en su proceder un cúmulo de actitudes pasibles de parcialidad y aprueba apartarlo de la causa.
Luego llega el turno de dar su argumento el Juez Richard Trincheri , que comparte y adhiere a la propuesta de Varessio y por último el Dr. Héctor Guillermo Rímaro coincide con los otros vocales, pero expresa que debe quedar en claro que la solución propuesta no implica afirmación alguna que el a-quo se encuentra subjetivamente condicionado para cumplir con el ejercicio de la jurisdictio sino que, antes bien, su apartamiento se impone en salvaguardia de la garantía de la imparcialidad analizada en su faz objetiva.
Nada dicen si se merece o no un sumario el Juez , ya que consideran claramente que Cosentino actuó con parcialidad en este caso emblemático, donde guerrilleros chilenos mataron por la espalda al sargento Eduardo José Aigo, en un operativo de rutina en las rutas rurales de Junín de los Andes, más bien fue casi un tirón de orejas para el magistrado o pareciera que le informaron que no lo vuelva hacer.
