Es cierto que fue el Concejo Deliberante el que le dio luz verde a la subdivisión de esas 38 chacras, en el área de las Valentina Norte y Sur. Pero también lo es el hecho de que detrás de esos barrios
-que se construirán bajo el dogma de “la excepción”- se vislumbra la silueta del intendente Horacio “Pechi” Quiroga (NCN), quien por supuesto está a favor. (Ampliar en más información)
Las suspicacias abundan y encuentran su razón de ser en una serie de cuestiones que enumeraremos a continuación. Veamos.
* Aunque nadie supo decir a ciencia cierta cuántos, se habla de unos 4.200 lotes en total, que según los concejales Osvaldo Llancafilo y Juan Pablo Prezzoli (ambos del MPN) cotizarán a unos 50 mil dólares cada uno. De ser así, el negocio inmobiliario sería de unos 210 millones. En cambio, si como otros arriesgan, los lotes son 6 mil, el paquete ascendería a 300 millones.
* El asunto es que tres o cuatro desarrolladores se quedaron con más del 60 por cierto de la torta, con la particularidad de que tienen lazos entre sí. Se trata de Daniel Tosello y de Carlos di Camillo, quienes confluyen en la empresa Estrategias y Proyectos (E&P); y de Oscar Martín, dirigente de la Cámara Argentina de Fruticultores Integrados (CAFI).
Ahora bien. Al margen de los expedientes que lleva en sociedad con Di Camillo, Tosello moviliza otros que lo ligan a Martín. En uno de ellos este último aparece como dueño de una chacra, y en otro como socio gerente de El Amanecer SRL (dueña de otra).
¿Quién es Tosello? Es el titular de la desarrolladora Arquitectura y Planeamiento (A&P). También es un hombre que ha dejado su huella en otros grandes negocios inmobiliarios. Sin ir más lejos, representó al loteo Dos Ríos en el Paseo de la Costa (urbanización top que lleva el sello de Quiroga y está en romance con el Limay).
Tosello también proyectó Sauces del Limay, un barrio cerrado con neto perfil de country concebido durante la anterior gestión del Lord mayor de NQN City.
¿Quién es Di Camillo? Fue concejal y titular de Vivienda y Tierras Fiscales, tanto en una de las gestiones anteriores de Quiroga como en la de Martín Farizano. Ahora se autodefine como alguien que realiza gestiones técnicas y administrativas para el desarrollo de urbanizaciones. Pero hay quienes le asignan cualidades de lobista. Quizá porque se lo vio recorriendo los despachos del Concejo en las jornadas previas a que se votara esta mega urbanización, que regará cemento sobre lo que hoy es la franja de chacras entre la gran ciudad y Plottier. El dice que se estuvo
interiorizando acerca de los despachos de comisión.
* Llancafilo dice que “esto tiene un tufo raro”. Y Prezzoli sospecha que hubo una suerte de dirigismo que dejará la regulación del mercado en manos de pocos. Los concejales “no pueden explicar por qué no le dieron la oportunidad a otros expedientes, como el de la cooperativa Norpatagónica que está en la misma situación que el loteo La Victoria y que se ha quedado afuera”, disparó este último.
* Entre los propietarios de La Victoria aparece el concejal Darío Martínez (FpV), quien aseguró a La Tecla Patagonia que hace rato que se desprendió de su lote.
* Los concejales también merecen su párrafo: 6 votaron en contra. Además de Prezzoli y Llancafilo, lo hicieron Juan José Dutto y Anai Guillem (ambos del ARI y, a esta altura, ex socios políticos de Quiroga), Mercedes Lamarca (Libres del Sur) y Teresa Rioseco (FyPN). Y 12 lo hicieron a favor, con la singularidad de que 6 de ellos terminan sus mandatos en diciembre. Esto y el apuro en aprobar el expediente llevaron a que afloraran los comentarios.
Una de ellas, Marta Buffolo (UCR), sufrió una incipiente crisis de nervios en pleno debate. Y uno de los que se quedan, Ariel Kogan (FpV), defendió la honorabilidad del cuerpo...
“Yo soy uno de los que se van y la verdad es que ni en el reglamento ni en la Carta Orgánica del Municipio dice que nosotros no podemos votar el último año (…) No puede ocurrir esto que un concejal trabaje tres años y el último año no pueda hacer nada, ni votar por una cuestión de sospecha”, resumió Luis Acuña (MPN) al ser consultado por este medio.
* El apuro por sacar la ordenanza también decantó en un sainete que no debería soslayarse. En 2012 la Cooperativa de Vivienda y Consumo La Esperanza había solicitado la subdivisión de lotes a través de la única vía posible: la de la excepción. Y ahora le fue aprobada pero en medio de un escándalo.
Sucede que horas antes de la sesión del jueves, su presidente Juan Carlos Heredia pidió que el expediente no se tratara porque en los últimos días “Tosello y Di Camillo” se colocaron al frente del proyecto para explotar esas tierras que son propiedad de un tercero. Así y todo ¡se aprobó! Y resulta oportuno repasar la postura del concejal Mariano Mansilla (UNE), de conocida afinidad con el cooperativismo. “Voy a acompañar el reclamo de La Esperanza, pero retrotraer el expediente no tiene sentido”, espetó en la sesión.
* Hubo, sí, un expediente que se quedó en la Comisión de Obras Públicas y no llegó al recinto. Es el que -tal como lo escrachó Llancafilo- involucra a Rubén Adolfo Pueyo. El tal Pueyo es el director general de Catastro y Agrimensura del gobierno de Quiroga.
* El presidente del Concejo y ladero de Quiroga, Gastón Contardi (NCN), cambió radicalmente su postura sobre las excepciones y ahora se dijo a favor. “El quiroguismo busca ocultar ese cambio”, acusó Llancafilo.
* Según los concejales que rechazaron la mega excepción muchos de los proyectos
estaban flojitos de planos y hasta carecían de documentación. Pero lo que más imputan es que no se garantizó la prestación de los servicios, y no se tuvo en cuenta el dictamen de la Comisión Revisora del Plan Urbano Ambiental (PUA). Tampoco las advertencias de profesionales y los llamados acerca del riesgo ambiental y áreas inundables.
* Muy crítico fue Adalberto Caldelari, integrante de la comisión del PUA en representación del Consejo Asesor Económico, Social y de Planeamiento (Caesyp). “Se ha formado un grupo de doce concejales que están dispuestos a ir por más; tienen los dos tercios para sacar los expedientes sobre tablas y esto puede terminar en cualquier cosa”, dijo. Y, tras hablar del “desprestigio de la clase dirigente”, advirtió que “la subdivisión de la meseta -la otra gran urbanización que viene- ya está acordada en grupos políticos…”.
“El negocio del año”, “el escándalo del año”, “el negocio escandaloso”. Así llaman en diferentes círculos neuquinos a este episodio que por un lado dividió las aguas en el bloque del MPN (tanto que los tres que se van votaron a favor, pese a las críticas de funcionarios y diputados provinciales). Y, por el otro, convirtió en grieta la fisura que ya existía entre Quiroga y el ARI. Precisamente uno de los concejales de esa bancada, Dutto, había alertado que “esta ordenanza está ética, moral y jurídicamente invalidada”.
