Los que dieron el golpe de Estado en Argentina dijeron que los movió el amor a la Argentina.
Pero de Argentina, como dijo Perón, les sobraba la mitad de los ciudadanos. Que eran Argentinos .
Que están todavía enterrados en zanjas y cunetas. Desde la patronal nos dijeron que nos fuéramos a trabajar al exterior. Una parte importante de los jóvenes le ha tenido que hacer caso. Los de siempre. Nunca han existido dos Argentinas.
Eso siempre ha sido una mentira. Hay una Argentina mayoritaria y una minoritaria con mucho poder, capaz de acercar a su bando a una parte de la mayoría.
El miedo hace el resto.
En la Argentina de ellos siempre están los mismos. Desde los Reyes Católicos y su Inquisición. Por eso, el MPN no necesita arrancarle la cabeza a los últimos que pusieron el miedo en su bando. Están ahí, hechas tierra y vergüenza para nuestra democracia.
El poder, sobre todo, posee eficaces herramientas para amedrentar a una parte importante de la ciudadanía.
Medios de comunicación, iglesias, puestos de trabajo, presencia social, ritos, cultura y el SICARIO.
Un diputado dice que no le tiembla la mano para volver a ejecutar disidentes POLITICOS. Antes eran rojos. Ahora, como ya no hay Unión Soviética, son perros SALCHICHAS.
El miedo, y los nombres, siempre los han administrado ellos. Y exhumar asesinados, expropiar unos carritos de la compra, decirles en el puerta de su casa que nos están arruinando la vida y la del futuro, cuestionar la monarquía o recordarles que están robándose el país que dicen que aman, les hace caer en una angustia existencial, propia de quien nunca ha tenido la sensación de sobrar en ningún lado.
¿No cabría situar en la inconstitucionalidad a dos partidos, MPN y PJ, que han dinamitado el carácter social de nuestro país y de la Constitución?
La dureza de la respuesta del MPN a los escraches es muy lógica.
La derecha entiende siempre muy rápido las cosas del poder.
La legitimidad del sistema político ARGENTINO está en cuestión.
Cuando los esclavos dejan de interiorizar su condición, el amo ya no puede dormir tranquilo.
El MPN lo sabe: lo que ayer era permitido, ahora no lo es.
Aunque lo sigan diciendo las leyes. Habían puesto al mismo nivel cosas que no se pertenecen.
La Constitución, las leyes, los jueces, los policías y el portero de su casa les saludaban como personas importantes.
Pero han surgido nuevas preguntas. ¿Por qué no permitimos un diputado que defienda la pederastia o la ejecución de las minorías o la lapidación de las herejes o adúlteras —lo perseguiríamos hasta debajo de las piedras, porque la democracia tiene derecho a defenderse—, pero permitimos QUE un diputado que esté a favor de que el sueldo del empleado publico sea mal pago? Ese es el cambio.
Y es lo que les pone de los nervios.
Es una lucha política. Si podemos perseguir a los que roban nuestra tranquilidad, están en peligro.
Estamos escribiendo nuevas reglas del juego. Y los que siempre han sido dueños del tablero se asustan.
Los escraches son reformismo. Pero hasta el reformismo asusta.
De ahí la ridiculez de comparar escraches y terrorismo.
Recuerdan Pisarello y Asens que “los escraches son una acción informativa, que se ha de hacer “de manera totalmente pacífica” y sin “importunar a los vecinos”.
También se estipula que deben realizarse en días laborables y en horario escolar, de modo que los niños nunca sean interpelados.
Los casos personales se intentarán explicar sin insultos ni amenazas.
Se evitarán ruidos o molestias innecesarios y se procurará ser amables con quienes trabajan en comercios y con los transeúntes.
No todas las antiguas reglas han perdido su sentido.
Sólo aquellas que únicamente sirven a unas minorías privilegiadas.
Pero la situación política está tan podrida que hasta las reglas mínimas de la democracia les están sobrando.
El escrache es una forma de desobediencia civil.
Cumple las tres reglas que marcó Habermas para que sea tal y no caiga en otras formas de desobediencia que carecen de legitimidad: son pacíficas, lo que se reclama tiene carácter universal —no se reclama en exclusiva para uno mismo, sino para todos— y se está dispuesto a asumir las consecuencias de los propios actos.
La desobediencia civil es una válvula de seguridad democrática.
Surge cuando las demandas sociales van por delante de las leyes y del comportamiento político institucional.
Las leyes que ayer nacieron para defender a los políticos del acoso de los monarcas absolutos -inviolabilidad, inmunidad, fueros especiales- se han convertido hoy en formas de privilegio.
Si en la provincia tuviéramos una Constitución como la alemana, hace tiempo que el Tribunal Constitucional tendría que haber llamado al derecho de resistencia o habría declarado fuera de la Constitución a, cuando menos, los dos últimos gobiernos del mpn.
¿Por qué los jueces son tan solícitos para algunas cuestiones y, en cambio, han tolerado la ruina de la provincia en las dos últimas gestiones del mpn?
¿No cabría situar en la inconstitucionalidad a dos partidos, MPN y PJ, que han dinamitado el carácter social de nuestro país, Y de la Constitución?
Vemos HOY con sorpresa que lo que estaba prohibido, ahora está permitido —sueldos desorbitados, sacar dinero del país, vaciar instituciones, usar información privilegiada—, y que lo que estaba permitido —derecho a manifestación, libertad de expresión, derecho de reunión— están, de facto, prohibidos.
Vemos que desaparecen las garantías de reparto de la riqueza social y aumentan las desigualdades; que los políticos que gestionan la transferencia de renta desde las clases medias y bajas a los ricos tienen la llave de la puerta giratoria que les permite un futuro cómodo en las grandes empresas; que cualquier tipo de protesta pasa a ser criminalizada por esos políticos que están gestionando ese robo de los de abajo hacia los de arriba (llevando a suelo patrio lo que antes se hacía entre continentes). “Por la mitad de lo que estos están haciendo yo me he pasado diez años en la cárcel”, dice el bróker de Wall Street, la película de Oliver Stone, viendo a nuestros actuales dirigentes.
Y eso que no sabía el gobierno que la salud, la educación y la seguridad estan en terapia , no lo creo.Ha cierto que los politicos no tienen problemas con el issn y la educacion y la seguridad.
Cuando lo ilegítimo se convierte en legal, nace el momento de la desobediencia.
El pueblo neuquino se pregunta porque se demoro tanto tiempo en reclamar un sueldo digno?.
Los escraches son nuevas reglas del juego para una nueva partida democrática.
Y tienen la misma oposición que en su día tuvo el sufragio universal, el derecho a huelga o a manifestación.
El escrache es un diálogo directo con los “mandatarios” que se convierten otra vez, gracias a ese acto de diálogo forzado, en “mandatados”. Que es lo que siempre han sido, aunque el abandono de la conciencia democrática le dio la vuelta a los papeles.
Los escraches tenemos que entenderlos como la actualización en el siglo XXI de la rendición de cuentas democrática, de la exigencia del cumplimiento cabal de los programas electorales (o la convocatoria de nuevos comicios), de la reclamación de comportamientos acordes con la soberanía popular, de la renovación de la construcción de la voluntad popular más allá de la distancia que marcan los partidos, de la reivindicación de la honestidad en el ejercicio de los cargos públicos.
Los escraches son el penúltimo intento amable de un pueblo que quiere hacerse escuchar.
Déjenme repetirlo: los escraches son el penúltimo intento amable de un pueblo que quiere hacerse escuchar. Con los escraches, el escenario, en cualquier caso, se clarifica: los diputados que no soporten la cercanía de los electores, que se marchen.
En democracia, es el pueblo el que manda. Aunque expresarnos así parece devolvernos a un lenguaje que se hablaba en tiempos arcaicos. ¿Quieren seguir manteniendo los políticos la impunidad? ¿Quieren trabajar para otro señor que no es el pueblo y que nadie les demande por su traición? ¿Va a convertirse la política en un negocio paralelo al desmantelamiento de los sistemas de previsión social?
La salida fácil es decir que los escraches son una forma de amedrantamiento que pertenece a los regímenes fascistas.
Se equivocan.
Las tensiones entre sectores sociales pertenecen a todos los regímenes que mantienen desigualdades. ¿Quién sin que se le caiga la cara de vergüenza va a defender que un escrache es más violento que una persona que pierde su trabajo, que un despido, que un corralito, que el cierre de la universidad y las urgencias médicas, que una mentira electoral, que las machacadas de los antidisturbios, que las multas por ejercer la democracia?
Los que están en contra de los escraches son los que están a favor de otras formas de protesta que ya no cambian nada.
El mismo diputado que vota a favor de chevron y encontra del pueblo sin realizar una consulta popular y democratica , es decir, es el mismo diputado que construye “fascismo social” expulsando de la ciudadanía a una parte importante de los neuquino, dice que a los escraches los repudia.Es al revés: son ellos los que nos cuelgan en el pecho culpables,negándonos el sustento, la vivienda, la salud.
Esa democracia que defienden los diputados sólo existe en sus discursos.
Hace tiempo que se ha ido.
Igual que Israel se comporta con los palestinos con maneras de nazis, el neoliberalismo está haciendo de nuestros países un enorme campo de concentración enmascarado en formas democráticas.
"Una queja que no es oída no tiene efectos democráticos". (Ampliar en más información)
Por eso los escraches están devolviendo la democracia perdida o quizá, incluso, están permitiendo el advenimiento de la democracia que nunca hemos tenido.
La democracia se gana siempre en la confrontación.
Por eso dijo FELIPE SAPAG que la calle era suya.
Los derechos siempre se ganan o se pierden en el pulso político. Y una forma clara de ese pulso, hoy, son los escraches.
Es normal que el MPN esté en contra. Tan evidente como que hay que regresar a los lugares donde nacieron los partidos. A la calle.
Los escraches ya han empezado a marcar el camino.
AUTOR:R-R-R-28-12-13
