El currículum de Chevron en Neuquén en lo que se refiere a los yacimientos El Sauce y El Trapial fue ventilado en la legislatura.
Se hizo hincapié en que en ambos redujo la producción por falta de inversiones y se razonó que el motivo era aumentar las reservas y no la extracción de hidrocarburos.
"A Chevron le interesa mostrar un nivel de reservas para aumentar el valor de la empresa, explotarlas es otra cosa", dijo Raúl Dobrusín (Une). (Ampliar en más información)
Reveló un acta firmada en febrero de 2010 donde el ministro de Energía Guillermo Coco acepta que la petrolera se haga cargo del pasivo ambiental que tenía la empresa San Jorge. "Esto no tiene valor jurídico, el ministro no tiene esa facultad, porque es como dejarlo en manos del Estado", acotó.
Daniel Andersch (MPN) indicó que el pasivo ambiental es de fines de los 50 y lo produjo YPF.
Destacó que "lo que es verdad es que Chevron tomó el área con 60 metros cúbicos por día y lo dejó de cuidar y de invertir hasta que llegó a los 4 metros cúbicos por día". Y atribuyó semejante reducción a que no pusieron a trabajar equipos de puling, de reparación de ductos y de perforación.
Sostuvo que "lo único que hicieron fue sacarle todo lo posible" y agregó que "al ser una yacimiento maduro tenían que mantener las cañerías".
La firma Geopark aumentó la producción cuando tomó el área.
Comentó también que la actitud se repitió en El Trapial –el segundo productor de petróleo del país después de Cerro Dragón, en Chubut-, que cuando lo recibió de San Jorge producía 11.000 metros cúbicos por día y llegó a 4.000. En el medio hubo un salto productivo a partir del descubrimiento y desarrollo del bloque El Porche. "Por eso planteo que si YPF invirtió 2.600 millones de dólares en prospectar el área Loma Campana, qué hizo Chevron. Llega y saca la producción, no existe el riesgo", señaló.
Andersch dijo que se había retirado de la comisión de Hidrocarburos antes de votar el acuerdo YPF-Neuquén, porque se molestó debido a que no se tomó en cuenta una moción que había hecho para que puedan escuchar los informes de los profesionales del departamento de Seguridad e Higiene del Sindicato del Petróleo y en cambio "se impuso que fuera el ministro de Energía y no hubo apertura para otras opiniones". Añadió que "de todas formas el voto real va a estar en la sesión donde se trate la ley".
